Startup Colossal Biosciences Wants To Bring Woolly Mammoths Back From Extinction – It Might Not Be Such a Bad Idea

Adult Male Woolly Mammoth Illustration

JAV startuolis „Colossal Biosciences“ paskelbė apie planus vėl išnaikinti kailinius mamutus ar panašius gyvūnus ir patekti į šaltąją Sibiro tundrą.

Colossal gavo 15 milijonų JAV dolerių pradinį finansavimą tyrimams, kuriuos atliko Harvardo genetikas George’as Churchas, be kitų veiklų. Siūlomas projektas yra įdomus, gerų ketinimų, tačiau veiksminga išsaugojimo strategija dar nėra aiški.

Colossal siūlo panaudoti CRISPR genų inžinerijos technologiją, kad modifikuotų Azijos dramblių (artimiausio mamuto giminaičio) embrionus, kad jų genomai būtų panašūs į pūkuotų mamutų genomus.

Azijos dramblių šeima

Azijos dramblys yra nykstanti rūšis, randama visame Indijos subkontinente ir Pietryčių Azijoje.

Tada šie embrionai gali išsivystyti į įvairius dramblių mamutus (žinduolius), kurių išvaizda ir elgesys yra išnykę. Anot Colossal, pagrindinis tikslas yra paleisti šių didelių žinduolių bandas į Arktį, kur jie iš naujo apgyvendins esamus nišinius mamutus.

Kai maždaug prieš 4000 metų Arktyje išnyko mamutai, buvusias pievas pakeitė krūmai. Gyvūnai, tokie kaip mamutai, gali padėti atkurti šią biologinę sistemą trypdami medžius, laužydami medžius ir savo mėšlu tręšdami žolę.

Teoriškai tai galėtų padėti sumažinti klimato kaitą. Jei dabartinis Sibiro amžinasis įšalas ištirps, jis išskirs galingas šiltnamio efektą sukeliančias dujas. Palyginti su tundra, žolės plotas gali atspindėti daugiau šviesos ir išlaikyti dirvožemį vėsesnį, o tai Colossal tikisi, kad amžinasis įšalas neištirps.

Nors tokios grupės kaip „Revive“ ir „Restore“ jau seniai diskutuoja apie viltį atgaivinti išnykusias rūšis, genomo planavimo pažanga dabar tokias svajones priartino prie realybės. Tačiau vien todėl, kad turime įrankių pažadinti tokias būtybes kaip mamutas, ar tai reiškia, kad taip turėtų būti?

Sibiro tundros arktinė lapė

Gyvūnai, tokie kaip mamutai su storu kailiu ir riebalais, teoriškai gali išgyventi atšiaurius Sibiro tundros orus.

Priežastis svarstyti

Išnykimo panaikinimas yra prieštaringas teismas. Kritikai tokią praktiką pavadino „žaidžiančiu dievu“ ir apkaltino mokslininkus remiant nepritekliaus panaikinimą.

Bendras rūpestis yra tas, kad išnykusių rūšių, kurios gali išnykti, atkūrimas sutrikdys esamas ekosistemas. Tačiau kalbant apie žinduolius, ši kritika nėra patraukli.

Colossal teigia, kad siekiama atgaivinti ekosistemą (didelę, plokščią pievą), kuri Sibire klestėjo maždaug prieš 12 000 metų. Apskaičiuota, kad bendras augalų ir gyvūnų skaičius Sibiro tundroje dabar yra mažiau nei 100 kartų didesnis nei dykumoje.

Paprasčiau tariant, šiai ekosistemai jau gresia pavojus, ir sunku suprasti, kaip žinduolių pakeitimas gali sukelti tolesnę žalą.

Rūšių atkūrimas gali pakeisti aplinką į gerąją pusę. Gerai žinomas pavyzdys yra vilkų atkūrimas Jeloustouno nacionaliniame parke 1990-aisiais, o tai paskatino daugybę dramatiškų šios srities floros ir faunos pokyčių. Mammofantai gali padaryti tą patį.

Be to, klimato kaita yra vienas didžiausių mūsų laikų etinių iššūkių. Tikimasi, kad Sibiro amžinojo įšalo tirpimas paspartins klimato kaitą ir sustiprins stichines nelaimes.

Senis piešia vilnonį mamutą

Galingo seno vilnonio mamuto, klajojančio kalnuotame Arkties Aliaskos regione, vaizdas prieš 17 100 metų. Paveikslas pagamintas originaliame paveiksle, kuris atitinka paleo menininko Jameso Havenso gyvenimą, saugomą Aliaskos universiteto Šiaurės muziejuje. Kreditas: paleo menininko Jameso Havenso paveikslas

Tai tokia rimta problema, kad net ambicingiausi projektai yra mažiau tikėtina, kad jie bus moraliai teisingi. Mūsų emocinė gerovė dažnai prastėja, kai svarstome naujas technologijas ir intervencijas.

Tačiau technologijos, kurios iš pradžių atrodė bauginančios ir nenatūralios, pamažu gali būti priimtos ir vertingos. Viena priemonė, kuri kartais naudojama norint nugalėti šią tendenciją, yra vadinamasis atsitraukimo eksperimentas, kurį sukūrė Oksfordo filosofai Nickas Bostromas ir Toby Ordas kaip būdas susidoroti su esamu šališkumu.

Šis testas apima prielaidą, kad kažkas naujo jau egzistuoja, o romano pasiūlymas yra tai pašalinti. Apsvarstykite daugybę nykstančių rūšių, kurios dabar gyvena Sibire, kur jos atlieka gyvybiškai svarbų vaidmenį tausojant aplinką ir saugant ledyną.

Tik nedaugelis ginčytųsi, kad pastangos išgelbėti šiuos žinduolius yra „netinkamos“. Taigi, jei galime įvertinti pastangas išgelbėti juos iš šios įsivaizduojamos situacijos, turime priimti ir pastangas supažindinti juos su tikru gyvenimu.

Remiantis retrospektyvia apžvalga, svarbus etinis prieštaravimas Colossal projektui turėtų būti susijęs ne su jo tikslais, o su metodais.

Pagrindinis moralinis rūpestis

Pažvelkime į dvi etines problemas, susijusias su likvidavimu. Pirma, išnykimas gali trukdyti pigesnėms pastangoms apsaugoti biologinę įvairovę arba sumažinti klimato kaitą. Antrasis yra susijęs su moraliniais pavojais, kurie gali kilti, jei žmonės ims tikėti, kad išnykimas nebus amžinas.

1. Alternatyvūs kaštai

Kai kurie išnykusių projektų kritikai mano, kad nors išnykimas gali būti puikus tikslas, iš tikrųjų tai yra išteklių švaistymas. Net naujai susiformavusiuose mamutuose yra mamutų DNR, nėra garantijos, kad šie hibridai laikysis senovės mamutų elgesio.

Pavyzdžiui, iš savo tėvų paveldime daugiau nei DNR seką. Mes paveldime epigenetines mutacijas, kurių metu aplinka gali turėti įtakos mūsų genų reguliavimui. Taip pat paveldime savo tėvų mikrobiomą (žarnyno bakterijų kolonijas), kurios atlieka svarbų vaidmenį mūsų elgesyje.

Taip pat svarbus elgesys, kurio gyvūnai išmoksta stebėdami kitus savo rūšies atstovus. Ankstyvieji mamofantai neturės tokių draugų, iš kurių būtų galima pasimokyti.

Vilnonių mamutų iliustracija

Jei šiandien į Sibirą būtų įvežti mamutai, pavyzdžiui, mamutai, jie neturėtų tėvų, iš kurių pasimokyti.

Ir net jei išnykimo planai bus sėkmingi, jie greičiausiai kainuos daugiau nei esamų rūšių gelbėjimas nuo išnykimo. Programos gali netinkamai naudoti išteklius, ypač jei jos pritraukia potencialų finansavimą perspektyviems projektams.

Reikėtų atidžiai apsvarstyti dingusių galimybių kainą. Nors gali būti įdomu matyti laukinių žinduolių bandas, neturėtume leisti, kad šis požiūris atitrauktų mūsų dėmesį nuo pigesnių projektų.

Mes tai pasakėme ir neturėtume visiškai panaikinti naikinimo technologijos. Kaina ilgainiui sumažės. Tuo tarpu gali būti verta apsvarstyti kai kuriuos brangesnius projektus.

2. Didelis poveikis aplinkai

Antrasis rūpestis yra paslėptas. Kai kurie aplinkosaugininkai pabrėžia, kad išnykus poreikis apsaugoti rūšis nuo išnykimo atrodys ne toks svarbus. Ar galime vis dar nerimauti dėl išnykimo prevencijos, jei tik galime jį atidėti?

Tačiau asmeniškai nesame tikri dėl šio susirūpinimo. Šiuo metu išnykimas yra negrįžtamas, tačiau žmonės ir toliau vykdo išnykimo erą, nerodydami jokių nuosmukio požymių. Kitaip tariant, išnykimo progresavimas yra esama sąlyga, ir šios dabartinės būklės neverta išsaugoti.

Be to, išnykimas nėra vienintelė ekologinė strategija, kuria siekiama kitu būdu pakeisti negrįžtamus nuostolius. Pavyzdžiui, „repatriacija“ apima rūšių, kurios žuvo natūralioje aplinkoje, reintrodukciją. Jei imamės šių pastangų – ir turėtume – taip pat turėtume imtis naujų strategijų, skirtų atkurti prarastas rūšis ir nualintas ekosistemas.

Paskelbtas:

  • Julianas Koplinas – atsinaujinantis žmogus biomedicinos etikos srityje, Melburno teisės mokykla ir Murdocho vaikų tyrimų institutas, Melburno universitetas
  • Christopher Gyngell – Melburno universiteto biomedicininės etikos mokslo darbuotojas

Šis straipsnis pirmą kartą buvo paskelbtas knygoje „Pokalbis“.Pokalbis

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *