Palyginimas, kuris geriausiai paaiškina Indijos sukilimą

Palyginimas, kuris geriausiai paaiškina Indijos sukilimą

Indijos išsigelbėjimas ir išsivadavimas slypi protą ir tikėjimą nukreipus į savo sugebėjimus bei likimą ir leidžiant diskusijoms pašalinti paskutines roplių abejones.

Tao Jiangas, Rutgerso universiteto kinistikos profesorius ir budizmo filosofijos specialistas, neseniai rašė: „Kai alegorija apie urvą [of Plato] susiformavo Vakarų supratimas apie žinias, tiesą, tikrovę, etiką ir politiką, „Pasaka apie varlę šulinyje“ atliko panašų vaidmenį kinų požiūriu. Yra tam tikrų panašumų, tačiau skirtumai ir jų pasekmės žavi. Pagrindinė aplinka urve yra iliuzija / nežinojimas prieš tikrovę / žinojimas, o Šulinyje pagrindinė įtampa yra tarp ribotumo / bailumo ir begalybės / pajėgumų. Toks ryškus kontrastas yra esminis Platono vertinime pasaulį, kurį jis sukūrė prieš kinus.

Manoma, kad kol Vakarai tiesia kelią nuo nežinojimo į žinias kaip pagrindinę savo visuomenės kryptį – net jei jos ir siekia –, kinai galvoja apie tai, kas juos riboja ir kaip šias ribas įveikti. Tai akivaizdu ir Kinijoje tiesiant savo nacionalinį kelią nuo „pažeminimo šimtmečio“ gėdos (kaip sakoma, Vakarų tautos ir Japonija 1839–1949 m.) iki svajonės įgyvendinti tai, kas, pasak Vidurio karalystės, yra. jos parodo likimą, pasaulio lyderystę.

Ar yra toks palyginimas, kuris padėtų mums suprasti audringą Indijos iškilimą? Šiame rašinyje teigiama, kad tokią istoriją galima rasti senoviniuose sakraliniuose pasakojimuose Puranos, ir Pančatantra, kurios yra vienos iš seniausių istorijų, dažnai apibūdinamos kaip „pasakos apie gyvūnus“, nes jose gyvūnai yra ryškiausi – apie hinduizmą, išplitusį visame pasaulyje tarp daugelio tautų ir kultūrų.

Vadinamas viena iš populiariausių istorijų, kuri pasirodo keliuose tekstuose, įskaitant Panchatantra Gajndra Mokša arba dramblio Ghajendros nušvitimas (arba išsivadavimas).

Pagrindiniai veikėjai jame yra ne tik dramblys – gyvūnas, su kuriuo Indija dažniausiai lyginama – bet ir parodo netikėjimo stoką. Galbūt pirmą kartą pasirodo ši istorija Puranos, vieni seniausių induistų tekstų, pilni pasakų ir mitų. Šis yra Bhagavata Purana kur išsamiai pasakojama induistų trejybės saugotojo Višnaus istorija.

Pasak šventų tekstų, Gajndros išminčiaus Šukos išvadavimo istorija papasakojo didžiajam karaliui Parikshitui. Ši istorija tokia populiari, kad pasirodo ne tik Bhagavata Purana ir į Pančatantrabet jį nutapė ir Raja Ravi Varma, didysis 19 mth Indijos šimtmečio menininkas.

Jis pasirodo kaip freska Krišnapuramo rūmuose Keraloje ir kaip sudėtingas raižinys ant Guptos laikotarpio Dašavataro šventyklos sienų Deogarh mieste.

Istorija paprasta. Didysis Gajndros dramblys eina į ežerą, kur krokodilas savo galingais nasrais laiko įkalintą vieną iš dramblio kojų. Kad ir kaip stengėsi, Gajendra, šis princas tarp ilčių, negalėjo išsivaduoti.

Ten jis lieka įstrigęs, nes aplink jį susirenka draugai ir šeima, bet negali jo išlaisvinti. Kai Gajendra, išsigandęs, sužeistas ir supykęs, kovoja, kad būtų laisvas, ir patiria apgailėtiną nesėkmę, jis susiduria su neišvengiamu pražūties jausmu, kuris akis į akį susiduria su mirtimi.

Bijodamas skubėti, Gajendra atsigręžia į Višnu ir meldžiasi Dievui, net ištraukia lotosą iš ežero su savo kamienu, kad jį paaukotų. Kai kuriose istorijos versijose dramblys nuėjo prie ežero rinkti lotoso žiedų (mylimasis Višnu), kurį paaukoti Dievui.

Patenkintas šiuo savo bhaktos posūkiu, Višnu pasirodo ant savo žirgo Garudos, žmogaus-erelio, ir panaudoja savo Sudarshan-čakrą, neklystantį diskinį ginklą, kad nužudytų krokodilą ir išgelbėtų Gajendrą.

Atrodo, kad pasakojimo moralas yra toks, kad Gajendra, susidūręs su krize, pirmiausia prarado tikėjimą, o kai jį atgavo, rado išsigelbėjimą. Kai kuriose istorijos versijose, išgelbėtas ir išpirktas dieviškojo, Gajendra kartu su Višnu kyla į Vaikunthą, Višnaus buveinę. Jis pasiekia moksha arba laisvę iš gyvenimo ir mirties rato ir visų susijusių baimių, išbandymų ir vargų. Jis paleidžiamas.

Kaip ši istorija tiksliai atspindi Indijos kelią į kilimą? Tai tinkama, nes kylant Indija dažnai prarado tikėjimą savo likimu ir, tiesą sakant, savo sugebėjimais. Dieviškumas čia yra kolektyvinio Indijos žmonių įsitikinimo, bendro tikslo bendro tikslo ir likimo jausmo metafora.

Vienas taikliausių to pavyzdžių – nuolatinė šalies, dažnai jos elito, ekonomikos liberalizavimo kritika. Didžiausias laisvės aktas – po išsivadavimo iš britų valdžios 1947 m. – buvo ekonomikos liberalizavimas 1991 m. Tiesą sakant, procesas prasidėjo devintajame dešimtmetyje, ir niekas neturėtų patikėti, kad procesas buvo tobulas.

Tačiau neabejotinai tiesa, kad tai vienintelis dalykas, pakeitęs Indiją. Panaši, žinoma, yra ir Indijos branduolinės energijos įsigijimo istorija – kai kurie žiauriausi ir aršiausi kritikai nuskambėjo ir tebesikreipia į tai, vienas iš svarbiausių kaltinimų, kad įtakingiausi jos piliečiai iškėlė šalį.

Todėl Indija, kaip ir Gajendra, ilgai kovojo, įsikibusi į savo piliečių ir kitų, kurie dėl kokių nors priežasčių negali ir nenori ateiti į valdžią pasaulyje, gniaužtų, pasmerkdama ją amžinai įstrigusią svyravimų ir skurdo, materialinių gėrybių ir skurdo pelkėje. vaizduotė.

Kiekvienas Indijos žingsnis pasukti galvą kaip dramblys ir pagerbti lotosą privertė krokodilą nedrąsiai suspausti nasrus.

Neabejotinai buvo laikai, kai buvo naudojama Sudaršano čakra – pavyzdžiui, kai Indija atmetė pasaulinius grasinimus įsigyti branduolinių ginklų, o visai neseniai, kai kirto vadinamąjį Rubikoną, sulaužydama „stabilumo-nestabilumo paradoksą“ siųsti kovotojus. per sieną į Pakistaną.po teroristinio išpuolio Pulvame.

Tačiau egzistuoja plati analogija. Indijos išsigelbėjimas ir išlaisvinimas yra nukreipti jos protą ir tikėjimą į savo sugebėjimus bei likimą ir leisti diskusijoms pašalinti paskutines roplių abejones. Tai yra būdas jį pakelti.

Rašytojas yra apdovanojimų pelnęs istorikas ir rašytojas. Išsakytos nuomonės yra asmeninės.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *